Признание сделки недействительной судебное дело

/ Просмотров: 74281

Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при  судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.

Так, Законом № 223-ФЗ о закупках установлено, что

«участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (статья 3, часть 9).

Данная норма 223-ФЗ корреспондирует  статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ), в которых  закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

ГК РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Какие же способы защиты гражданских прав предусмотрены законом и могут быть использованы участниками регламентированных  закупок, проводимых в рамках Закона № ФЗ-223 о закупках, при оспаривании результатов таких закупок?

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, лицо, полагающее, что сделка, заключенная по результатам торгов (конкурсе или аукциона), проводимых заказчиком  в рамках Закона № 223-ФЗ, является недействительной, вправе её оспорить.

Сделка, заключенная по результатам таких торгов оспорима, и срок исковой давности по иску о признании её недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Однако, как показывает практика, большинство закупок для юридических лиц, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ о закупках, в настоящее время  осуществляется не путём проведения торгов, а других конкурентных процедур (запрос предложений, запрос котировок, предложение делать оферты и др.).

Дело в том, что согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные помимо  торгов (конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.

После вступления в силу ФЗ-223 большинство заказчиков активно используют данную норму закона и устанавливают в своих положениях о закупке самые разнообразные (примечание автора – порой весьма экзотические) способы закупок, отличные от торгов (конкурса и аукциона).

При этом во многие положения заказчики  часто включают норму о том, что данные способы (процедуры) закупок не являются торгами  по законодательству Российской Федерации и организатор имеет право, но не обязанность заключить договор с победителем (например, п.19.2.3, 20.2.3, 21.2.3  Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) Госкорпорации «Росатом», утверждённого решением наблюдательного совета Госкорпорации от 07.02.2012 г. № 37, устанавливают такие положения в отношении процедур запроса предложений, запроса цен, конкурентных переговоров).

Расчёт заказчика в этом случае понятен: если процедура закупки не является какой-либо формой торгов, то она, по логике разработчиков такого Положения о закупке, не подпадает под регулирование ст. 447-449 ГК РФ (установленный законом порядок обжалования торгов). Соответственно, заказчик не несёт ответственности и не имеет никаких обязательств по результатам закупки независимо от того был или не был нарушен порядок её проведения и права участника закупки.

Такая «уловка» заказчиков  сформировалась по результатам судебной практики  обжалования процедур  закупок, отличных от торгов,  которая имела место до 01.01.2012 г. (до момента вступления в силу Закона № 223-ФЗ). Ранее суды в ряде случаев не признавали за участником регламентированной закупки госкомпании право на судебное обжалование её результатов, поскольку законодательство не предусматривало возможности судебного обжалования процедур закупок, не являющихся торгами (см., например, судебные акты по делу по делу № А40-7464/07-55-74 Арбитражного суда г. Москвы).

Между тем,  из представленного обзора судебно-арбитражной практики за период с 01.04 по 31.10.2012 г.  видно, что в настоящее время судебная практика изменилась, поскольку, как было указано выше, Закон № 223-ФЗ предусматривает, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке любую процедуру закупки, а не только торги.

При этом при рассмотрении таких споров арбитражными судами был сформирован важный правовой подход, согласно которому:

Надлежащим способом  гражданско-правовой защиты прав участника любой процедуры закупки (в том числе осуществляемой не в форме торгов – конкурса или аукциона) является оспаривание результатов закупки по правилам, предусмотренным ст. 449 ГК РФ (для признания торгов недействительными). То есть признание сделки недействительной судебное дело участник любой закупки вправе оспорить сделку, заключенную по её результатам, путём предъявления требования о признании  недействительными закупки и сделки (договора), заключённой с лицом, выигравшим процедуру закупки.

Такой  подход нашёл отражение  в судебной практике арбитражных судов г. Санкт-Петербурга, Свердловской и Ростовской областей:

— судебные акты по делу № А60-19569/2012 Арбитражного суда Свердловской области, по делу №  А53-14944/2012 – Арбитражного суда Ростовской области, по делу  № А56-31256/2012 – Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представляется, что такой подход полностью соответствует  правому принципу судебной защиты прав и интересов участников закупок, предусмотренному ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ст. 11 ГК РФ.

Дело в том, что действующее законодательство не содержит какого-либо иного способа защиты гражданских прав,  который может использоваться  участниками закупки при  судебном обжаловании процедур закупок, кроме положений ст. 449 ГК РФ (правил о порядке оспаривания торгов).

В силу прямого указания закона – пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, по мнению автора,  и у судов, и у участников закупок при разрешении таких споров не остаётся другого выхода кроме, как руководствуясь аналогией закона (ст. 6 ГК РФ), применять положения ст. 449 ГК РФ при оспаривании результатов любых регламентированных закупок в рамках ФЗ-223. Иной подход ведёт  к пробелам правового регулирования, невозможности справедливого разрешения возникающих споров и нарушает конституционное право участников закупок на судебную защиту.

Кроме того, в судебной практике было отмечено,  что из буквального текста ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ о закупках следует, что обжаловать в судебном порядке можно только действия заказчика, но не иных органов и должностных лиц, включенных в процедуру закупки.

Таким образом, отдельное обжалование участником закупки действий закупочной комиссии и протоколов, составляемых такой комиссией, законом не предусмотрено.

Такой подход нашёл отражение в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 г. по делу № А60-27118/2012, Арбитражного суда  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 года по делу № А56-35377/2012.

В заключение сформируем следующие основные выводы:

1. В целях защиты прав и законных интересов участников закупок и отправления правосудия, оспаривание любых процедур регламентированных закупок в рамках ФЗ-223 (как являющихся, так и не являющихся торгами) осуществляется  в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по правилам, предусмотренным статьёй 449 ГК РФ для оспаривания торгов.

2. Споры о признании недействительными закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом срок исковой давности по таким требованиям участника закупки составляет один год.

3. Действующим законодательством не предусмотрено возможности отдельного обжалования действий (бездействия), сформированной заказчиком закупочной комиссии.

 

Автор: Дон Виктор Викторович,

директор специализированной организации

«Балтийский тендерный центр»


Источник: http://baltictender.ru/kak-osparivat-rezultaty-zakupok-goskompanij/



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края Пульты универсальные 433

Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело Признание сделки недействительной судебное дело

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ